雪村 ましろ
先生〜、ましろの妹がAIで絵を描いてね、『これ、ましろちゃんの著作権だよね?』って聞いてきたの。
なんて答えたらいいの?
香月 リサ 先生
(くすっ)ましろちゃん、妹さんがいたのね。
今日はまさにその話よ。
AI生成物に著作権はあるのか、というテーマよ。
深見 つむぎ
日本の文化庁は2024年3月に『AIと著作権に関する考え方について』という整理を公表しましたね。
香月 リサ 先生
そう、よく知ってるわね。
キーワードは人間の創作的寄与。
AIが自律的に生成し、人間の指示や選択が単純であれば、著作権は発生しないと整理されているの。
戸倉 ジャスミン
じゃあ、プロンプト1行で出したイラストは著作権なし?
香月 リサ 先生
原則そうね。
ただし、何度も生成し直して選別する、元画像を加工する、複数素材を組み合わせる——そうした人間の創作的判断が加われば、その『加工・選別』の部分に著作権が発生する可能性があるの。
雪村 ましろ
じゃあ、ましろが何時間もかけて選んだ一枚は、ましろの作品って言ってもいいのぉ?
香月 リサ 先生
ケースバイケースだけど、単純なプロンプト一発より主張できる余地は広がるわね。
深見 つむぎ
米国著作権局は2023年、AI単独生成物は登録不可と明言していますね。
『Zarya of the Dawn』の判断です。
戸倉 ジャスミン
各国でルールがバラバラってことか〜!
これ、ビジネスでやる人は大変だね…
香月 リサ 先生
そう。
特に日本は『人間の創作的寄与』で判断、米国は『人間による創作性』を要求、EU AI Actは開示義務を課す——三者三様なの。
雪村 ましろ
妹には『ましろが選んだ部分はましろの気持ちが入ってるから大事だよ』って伝えるね。
香月 リサ 先生
素敵な伝え方ね、ましろちゃん。
深見 つむぎ
つまり、AI作品であっても『どう作ったか』を説明できる状態にしておくことが権利主張の鍵ですね。
香月 リサ 先生
その通り。
生成AI時代の『プロセスの可視化』は自分を守る武器になるの。
深見 つむぎ
ちなみに米国では2023年、AI生成画像の登録要求を巡って Thaler 対 Perlmutter 事件が発生。
連邦地裁が『AI単独生成は著作権対象外』と判断しました。
香月 リサ 先生
判例の蓄積で世界中で基準が少しずつ形成されているわ。
日本の判例はまだ少ないので、今後の蓄積に注目ね。
戸倉 ジャスミン
『プロセスを残しておく』って、確かに実務では大事だね。
あたしも妹の誕生日プレゼント作るとき、AIに出してもらった候補を何十枚も選別したよ。
香月 リサ 先生
ジャスミンちゃん、その取捨選択と組み合わせこそが『人間の創作的寄与』の核ね。
プロンプトと選択の履歴をスクリーンショットで残すだけでも、主張の材料になるのよ。
深見 つむぎ
現段階では判断基準が流動的なので、保守的な実務運用としては『創作性の主張を強くしたいなら、プロセスを記録する』と覚えておけば安全です。
雪村 ましろ
ましろ、AIと一緒に作ったときは、どこを自分で選んだか、日記みたいに書き残しておくねっ。
確認クイズ
日本におけるAI生成物の著作権について最も適切な記述は?
- AIが自律生成した作品も全て著作権で保護される
- AI生成物には一切著作権が認められない
- 人間の創作的寄与の程度によって著作権の発生が個別判断される
- プロンプトを入力すれば自動的に著作権が発生する
こたえを見る
正解: 3. 人間の創作的寄与の程度によって著作権の発生が個別判断される
文化庁 2024年見解では『人間の創作的寄与』の程度で判断されます。単なるプロンプト入力では足りず、選別や加工などの創作的判断が必要とされる傾向です。